企业连锁董事网络中的社会资本不平等基于先赋(2)

国内连锁董事网络研究主要围绕以下理论展开： 资源依赖理论、代理理论、金融控制理论、合谋理论以及地理空间理论[15]。资源依赖理论将董事关系看成是信息与资源的重要转换路径；代理理论视角主要聚焦于董事对企业内部的监督作用；金融控制理论强调金融机构在连锁董事网络中的核心位置；合谋理论则主要关注同类企业如何通过董事会相互协作以谋取更大利益；地理空间理论强调企业空间距离对董事会信息流动的重要作用。

董事会成员被认为是联系紧密的小团体。依据“三元闭包”(triadic closure)原理，当两个陌生人认识同一个体时，他们有很大概率在未来结识，共同朋友越多，结识概率越大[17]。同样，董事之间建立联系可能有以下3种情景：①由于董事会规模较小，两个不认识的董事因为同处一个场景而很容易结识；②在同一董事会，借助三元闭包认识其他董事；③两个分属于不同董事会的董事因为连锁董事建立联系，这也属于三元闭包机制。处在桥接位置上的连锁董事可以获得大量异质性信息，获得信息和资源控制能力，从而具有更丰富的社会资本[18]。网络中心度高的董事在网络中处于核心位置，其社会资本也更加丰富[19]。

根据已有研究，连锁董事网络的作用主要有以下方面：①网络连接较多的董事有更多机会获得外部信息，有利于帮助董事会成员履行职责[20]；②董事会内部董事之间的密切联系有助于加强合作，促进公司整体战略决策制定[21]；③不同公司董事间的交流有助于促进信息、资源和知识传递，进而提升企业绩效和核心竞争力。例如，在两个以上公司任职的连锁董事通过知晓其它公司战略决策、市场动态等有价值信息，从而促进网络信息传递[1]。有研究表明，连锁董事有助于促进企业创新[3]，处于董事网络中心地位的企业会获得更多投资[4]。亦有研究指出，在政治关联、金融关联等受到法律法规监管约束的背景下，连锁董事可以通过非正式渠道，降低企业债务成本[22]。另一方面，连锁董事也可能具有负面影响。有研究发现，公司连锁董事数量与其市场表现负相关，这是因为投资者对于企业通过连锁董事建立的关系具有负面情绪[23]。总之，现有研究多分析连锁董事对企业的作用，但较少分析哪些因素影响董事和企业在整个网络中的位置。

1.3 连锁董事网络中的社会资本不平等

权力精英理论认为，企业之间的连锁关系会造成经济权力的重新分配，帮助企业上层掌握领导权，企业大股东和董事会自发结成超越特殊财产利益的阶层利益关系[24]，其背后推力来自精英经济资本、文化资本以及社会资本的相似性。即通过连锁关系，个人特质相近的行动者结成联盟。针对英国的调查结果显示，精英的教育背景以及社会背景更具有同质性[25,26]。权力精英理论提供了解释企业董事联结的视角，即连锁董事仅提供关系建立场所，管理者建立联系还需要具有相应的先赋性或后致性基础，如相同教育背景或家庭出身。进一步，精英群体内部也可能存在分化，导致不同精英群体拥有差异化的社会资本。

由性别先赋性因素引发的不平等已经受到广泛关注。整个社会偏向男性挣钱养家和“拼事业”，也就是所谓的“男性传统”和“性别偏见”现象[27]。Reskin[28]提出职业性别隔离理论，认为女性会更多地从事次级劳动力市场中较为女性化的职业，而男性更可能从事具有更高声望的职业。职场中对女性的歧视影响了男女晋升机会的公平性，且女性群体存在职业晋升的“天花板效应”[29]。近来社会资本理论成为解释性别职业差异的又一新视角。如程诚等[30]认为，女性社会资本欠缺是导致职业性别隔离现象的重要原因，在中高收入职业中，社会资本表现出的性别差异更大。亦有研究认为在某些指标方面，男女董事不存在显著差异。例如，Burt[5,7]对中国华东地区700多名CEO的研究发现，男性管理者和女性管理者的网络关系并无明显差异，仅在网络构成上存在区别，男性关系网络更可能完全由男性构成，而女性关系网络中一般不完全是女性。在中国，男性和女性同样受益于网络优势，性别对网络位置不具有显著解释力。

那么，根据性别差异观点，男女董事在社会交往模式、风险偏好、管理方式等方面都存在显著差异，从而影响其是否愿意担任连锁董事，以及如何处理不同企业连锁关系。因此，男女董事的网络位置极有可能存在差异。根据权力精英理论，男女董事的精英身份会消除性别差异，董事位置要求行动者客观考虑企业决策，具备足够理性。因此，从某一角度而言，处在该位置的个体已经经历了一次筛选，管理者身份消除了因性别带来的差异。综上，提出两个相反假设。

文章来源：《思想理论教育导刊》 网址: http://www.sxlljydkzzs.cn/qikandaodu/2021/0611/618.html