洛阳时期欧阳修文学创作与思想发展的逻辑起点(2)

诗歌方面，明道元年所作《书梅圣俞稿后》，是最早的理论形态。王水照先生指出此文尚未确切把握住梅尧臣的诗风，原因在于“两人交往为时未久”，并且“梅诗本身尚处在初期阶段”[2]。而从行文思路来看，是这样一种逻辑：好音乐能感染人，“诗者，乐之苗裔”，与音乐功用一致：梅诗能感染人，所以是好诗。甚至对音乐和梅诗感染力的描述，字句都很类似。说到底是一种理论先行的批评。而且所谓诗应感人，就理论而言也嫌过于空泛，当然很难以此为基点准确概括出梅诗风格。不过这也不尽是坏事，因为理论的空泛，反而带来了兴趣的广泛。欧阳修梳理历代诗歌沿革，不但“汉之苏李、魏之曹刘”及唐代诗人各有位置，也承认南朝的“浮淫流佚”之声是诗之一体。他对宫体、西昆体都有拟作(5)明道元年有《拟玉台题七首》。至于西昆体，学者已注意到天圣、明道间的欧诗多有仿作。参看陈新、杜维沫：《欧阳修选集》，上海古籍出版社，1986，第27页；严杰：《欧阳修诗歌创作阶段论》，《文学遗产》1998年第4期。这类作品集中在《居士外集》卷五，其中与《西昆酬唱集》中诗同题的有《公子》《夜意》《即目》三首，而西昆诗人又是从李商隐那里转手来的。，即是明证。除此以外，这时的诗词，还涉及不少诗人诗作。如《河南王尉西斋》《暇日雨后绿竹堂独居兼简府中诸僚》《寄圣俞》均提到陶渊明。而《浣溪沙 堤上游人逐画船》一词，吴曾《能改斋漫录》卷八又发现其炼词是学王维的《寒食城东即事》。《和谢学士泛伊川浩然无归意因咏刘长卿佳句作欲留篇之什》，诗题中的“佳句”，指刘长卿《龙门八咏》。《送谢学士归阙》“马度雪中关”一句(6)此据《居士集》卷十。《居士外集》卷五《与谢三学士唱和八首 送学士三丈》是同一首诗，只不过换了个名字。参看欧阳修：《欧阳修全集》，中华书局，2001，第155页、第792页。，源出韩愈《左迁至蓝关示侄孙湘》的“雪拥蓝关马不前”。《被牒行县因书所见呈僚友》之“晚烟茅店月，初日枣林霜”和《过张至秘校庄》之“鸟声梅店雨，野色柳桥春”，两学温庭筠《商山早行》的名句“鸡声茅店月，人迹板桥霜”(7)后一首的评析，参看胡仔：《苕溪渔隐丛话前集》，人民文学出版社，1962，第153页。。关注的要么是山水田园诗人，要么是非山水田园诗人的游览行旅之作，因此这一时期欧诗，成就主要在写景方面。略举几例：

《游龙门分题十五首 上方阁》：“闻钟渡寒水，共步寻云嶂。还随孤鸟下，却望层林上。清梵远犹闻，日暮空山响。”只写来回路上所闻寺钟梵呗，阁中所见一概略去，绘声而不绘色，留下充分的想象空间。《河南王尉西斋》：“云去入重城。”《张主簿东斋》：“山鸟入城啼。”云、鸟入城，既暗示斋室离城不远，又暗示幽居默处只不过是住宦生涯的调剂而已。《送谢学士归阙》：“人醒风外酒，马度雪中关。”前一句风、酒的意象组合，为这时欧诗所常用，如“酒色风前绿”(《钱相中伏日池亭宴会分韵》)，“东风吹酒罇”(《送王汲宰蓝田》)等，后一句来自韩愈，而搭配起来，自成佳境。雪中马上的旅途况味，与挚友饯行的热闹场面对比，已觉清冷万状；而这个对比又是在宿醒初解时蓦然所悟，更添凄凉，《独至香山忆谢学士》前四句：“伊水弄春沙，山临水上斜。曾为谢公客，偏入梵王家。”交代山水、建筑，偏是句句扣住了伊水的流动来写，便觉姿态横生(8)这五首诗是按时间先后排列的，前三首作于明道元年，第四首作于明道二年，最后一首作于景祐元年。。这类作品总的特色是观察细，构思巧，设色多半明丽，时有佳句。

与此同时，欧阳修也写过一些“以文为诗”的作品。天圣九年的《答杨辟喜雨长句》针砭时弊，俨若一篇诗体政论。可惜议论尖锐大胆而写法呆板单调，艺术上并不出色。明道元年的《和梅圣俞杏花》，咏物绝句纯以议论出之，迥异常格。而长篇古体中的成功实践，则要等到明道二年。《绿竹堂独饮》是首悼亡诗。夫人胥氏病故时正值落花时节，诗的前半处花、人对写，花落犹可再开，人死不能复生，自然引起怅叹。后半处写自己平日意气，至此消磨殆尽：又纵谈道家齐同生死、佛教浮生如寄之说，结论是俱不能遣此悲怀。随心而言，絮语中见深情。下半年的《巩县初见黄河》，先正面描写黄河的湍急险怪；然后借大禹及历朝君主均束手无策，侧写沛然水势；最后称颂仁宗治水的功绩，诗中刻意详写大禹治百水的过程，而“惟兹浊流不可律”，两相对比，突出黄河之难治；大禹束手，与仁宗使之“改凶作民福”，又形成一重对比。整首诗融景物描写、史事追述和议论为一体，纵横古今，连环对比，章法布置极见匠心。笔力也像所写的黄河一般汪洋雄放，又多用“以”“于”“之”“且”“乃”等虚词，是欧阳修援古文入古体的典范之作。严杰《欧阳修诗歌创作阶段论》一文分析道：“首赋所见，次叙历代治河及水患情况，最后颂扬当代治河的成功，……章法嫌平直”[3]，恐怕忽略了此诗连环对比的深层意脉。不过指出欧诗表层结构比较平直，也有助于深入了解其特点。不妨再看看景祐元年的《书怀感事寄梅圣俞》，开头写道：“相别始一岁，幽忧有百端。”接着追忆往日洛阳生活，写自己怎样初识梅尧臣，写几个朋友各自的特点，写当时的游宴，也写到钱惟演落职，梅尧臣、谢绛调离洛阳，看似倾泻而下，略无羁勒。但诗在挥泪作别、依依不舍时戛然而止，别后一年的“幽忧百端”再也不提。结尾与开头之间，其实有一个时间上的跳接。最后两句：“当时作此语，闻者已依然。”下一“已”字，意味深长。别时已如此难过，则别后情状，不问可知，直抒胸臆中暗含着敛蓄顿挫之势。欧阳修以文为诗的长篇，表面上往往结构严直，所以《宋诗钞 欧阳文忠诗钞》小传说他学韩愈而“一归之于敷愉”[4]。若是写得随意，难免散漫，如《答杨辟离雨长句》；若是在表面的平直下用点结构心思，则能直中寓曲，如《巩县初见黄河》和《书怀感事寄梅圣俞》。后者保持了流畅而又避免了率易，无疑是比较成功的作法。

文章来源：《思想理论教育导刊》 网址: http://www.sxlljydkzzs.cn/qikandaodu/2021/0420/553.html